对一切案件的指控都要重证据，证据链条是刑事诉讼任务中查明犯罪事实、正确应用法律的前提和基础，而单个关键证据恰如证据链条中的“关节”，如果出现损伤、老化甚至坏死，直接波及整个证据链条的稳定性，这样的证据链条将会是松动的、脆弱的，甚至是不堪一击的，陈年命案尤为如此。同时，鉴于陈年命案自身的特殊性，应匹配更高证据 标准，即据以定罪的单个关键证据本身均须“排除合理怀疑”，而不仅限于证据体系的整体性，进而确保整个证据链条的稳定性。因案发当年侦查获取的据以定罪的很多原始证据往往存在证据来源不清、关键证据灭失、提取流转保存等程序不合法、单个证据内部或证据之间存在矛盾等现象，如果按照“现行命案”办理标准，很可能出现简单罗列证据、粗犷式“打包”审查的弊端或问题，也许在最终事实认定层面能够架构起形式上的看似较为全面稳定的“证据链条”，但往往容易被“蛇打七寸”，因关键证据个体存在的矛盾或无法排除的合理怀疑成为指控犯罪的“致命伤”。

因此，如何补强完善客观性证据体系、强化指控力度是办理陈年积案面临的重要难题。[1]下面，笔者将从重罪檢察办案实务角度出发，以陈年命案中核心证据种类审查为切入点，选取 2021 年实践中收集的三起典型案件，探讨办理陈年命案中如下关键证据重点之审查、瑕疵之补正、存在合理怀疑之排除。

[案例一]黄某某等三人抢劫杀人案

2001 年 1 月，黄某某、陈某某、王某某三人预谋准备实施抢劫，购买作案工具尖刀两把、尼龙绳一根。同年 1 月

8 日，黄某某三人以打车为由拦截被害人于某某驾驶的出租车，在车辆行驶中，按照事前分工，黄某某以借下车小便为由让车辆停靠路边，随后王某某用铁丝勒住被害人脖颈，黄某某按住被害人双手，陈某某见被害人挣扎用水果刀捅刺被害人脖颈，后三人将被害人尸体抛于路边，抢走被害人身上人民币 600 余元，并用雪掩埋尸体后再次驾车逃离现场。经鉴定：被害人系被他人用铁丝勒颈造成机械系窒息死亡，生前被锐器刺伤亦为致命伤。黄某某、陈某某、王某某分别于 2020 年 8 月 10 日、13 日、26 日被抓获到案。经提起公诉后，2021 年 4 月 15 日法院对三被告人均以抢劫罪判处无期徒刑。