在《庄子》文本中，“言”字有动词和名词两种用法。当用作动词时，“言”作“说、描述”讲，如“予尝为女妄言之”；而用作名词时，“言”有两种意思：其一，作特指用，指某段话或某种言论，如“吾闻言于接舆”；其二，作泛指用，即抽象的“语言”这一对象，如“言恶乎隐而有是非”。可见，《庄子》的“言”具有“语言”之义。

战国时期百家用以相互指谪攻击的辩者之言在《庄子》看来是导致当时社会混乱、大道隐去的主要因素。由此，《庄子》发现了“言”的局限性。那么，在辩者之言中，语言的局限性的具体表现是什么呢？《庄子》提出了哪些方案以解决这一困境呢？“言”本身的意义与作用究竟如何？这些将是本文重点讨论的问题。

由辩者之言引发的语言局限性

《庄子》所面临的语言困境，直观地表现为儒墨各家以各自所信奉的理论而互相辩驳。《庄子》曰：“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。”以儒墨为代表的诸子百家，以“成心”（“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？”（《庄子·齐物论》）观各家对“成心”的注释，盖分为两派。一派以“成心”为恶，如唐成玄英：“夫

域情滞著，执一家之偏见者，谓之成心。”（《庄子注疏》）一派以“成心”为善，如宋吕惠卿：“成心者，吾所受于天而无所亏者也……”（《庄子义集校》）今学术界大多以“成心”为恶，以“成见之心”释之，故从此说。“成心”即是说某种人，受困于某种观念，执着于某一家言论，而不能破除偏见、与道为一。）为价值标准， “是其所非而非其所是”，在肯定对方所否定的、否定对方所肯定的互相辩驳之中，其“言”已偏离“言”之自 然、本然。