最近一年多，谈论“九十年代文学”研究的迹象日渐增多。①有些研究生提交的研究报告，也涉及研究“九十年代文学”应否有自觉的史学意识或借助理论建构来完成这一意识而觉得为难的问题。②说老实话，我对“八十年代文学”史研究，

向上推进到“七十年代文学”，向下延长至“九十年代文学”，以此建立“这三十年”文学史的史学意识、研究范围和基本框架， 是赞成的。前几年人大的“博士生工作坊”，有一点尝试“九十年代文学”研究的零星经验，组织学生写过文章，但因受到潜

在问题的阻碍而搁浅。③我之所以对再启动比较犹豫，是因为被法国历史学家郎格诺瓦·瑟諾博司《史学原论》的一句话

打消了冲动念头，致我畏缩不前：

那些最早打算根据现场资料来撰述历史的人，发现他们自己处在一个令人尴尬的境地。他们要述说的事件是刚发生了的……④

其实，对研究者来说，阻碍不光来自我们与研究对象过近的历史距离，还有能否对相互矛盾的成堆材料进行有效甄别的担忧。所以略为探讨，是有必要的。

一